Forge 단조장 — 엔지니어링 심의실

무엇을 해주나

• /forge 명령으로 '단조장(Forge)' 심의실을 열고, 문제 성격에 맞는 3~7명의 인물 패널(파인만=제1원리 디버깅, 에이다=형식·추상화, 토발즈=실용주의, 포퍼=반증·레드팀, 오컴=복잡도 감사, 니체=창조적 파괴, 비트겐슈타인=용어·API 언어 정밀도)을 자동 편성합니다.
• 토론 전에 코드 근거 수집을 의무화합니다. 관련 파일 Read, 패턴 Grep, 구조 Glob, git log, 테스트 실행, 의존성 파일 확인을 거쳐 'Forge Evidence Brief'를 작성합니다.
• 0~7단계 심의 절차를 따릅니다: 모드 판별 → 근거 수집 → 문제 재정의 + 사전 질문(시간 압박, 본인의 선호, 유지보수 주체) → 1라운드 독립 분석 → 심층 진행 여부 게이트 → 2라운드 정·반·합 교차 심문 → 종합 → 최종 판정.
• 최종 산출물은 아키텍처 권고, 수용/기각한 트레이드오프, 3단계 구현 로드맵, 리스크 표, 기술부채 원장(생성·상환·이연), 반대 의견, 신뢰도까지 담긴 마크다운 보고서입니다.
• 옵션: --quick(빠른 2라운드), --duo(대립쌍 1:1 변증법), --triad architecture|debugging|refactoring|code-review|api-design|naming|abstraction, --members, --full, --depth auto|full.

이런 분께 추천

• 모노리스 분리, 모노레포/폴리레포처럼 되돌리기 어려운 아키텍처 결정을 앞둔 개발자·테크리드
• 혼자 결정하기 부담스러워 '반대 의견을 일부러 듣고 싶은' 1인 개발자나 소규모 팀
• 대규모 리팩터링·전면 재작성 여부를 근거 기반으로 정리해야 하는 시니어 엔지니어
• 리뷰어가 부족해 PR·API 설계에 레드팀 시각을 덧붙이고 싶은 팀

활용 예시

1. /forge --triad architecture "5만 줄 모놀리식을 마이크로서비스로 쪼개야 할까?" → 에이다·오컴·파인만이 코드 구조를 조사한 뒤 구현 단계별 로드맵이 붙은 판정문을 만듭니다.
2. /forge --quick "user/posts 관계의 N+1 쿼리, 지금 고칠 가치가 있나?" → 디버깅 트라이어드가 자동 선택되어 빠른 결론과 '가장 중요한 다음 한 걸음'을 제시합니다.
3. /forge --duo "점진적 리팩터링 vs 전면 재작성" → 토발즈(고쳐서 출시) 대 니체(파괴 후 재건) 1:1 변증법으로 핵심 트레이드오프를 드러냅니다.

이 파일의 지시를 읽고 그대로 따라서 나를 도와줘:
https://raw.githubusercontent.com/geekjourneyx/agora/HEAD/rooms/forge/SKILL.md

내가 원하는 것: (여기에 하고 싶은 일을 쓰세요)

클로드스킬마트에서 찾은 스킬을 설치해줘.
GitHub 저장소 geekjourneyx/agora 의 rooms/forge 폴더를 내 ~/.claude/skills/forge/ 에 그대로 복사해줘.
설치가 끝나면 이 스킬로 무엇을 할 수 있는지 한 줄로 알려줘.