하이퍼플랜 — 적대적 멀티에이전트 기획

무엇을 해주나

하이퍼플랜은 '합의'가 아니라 '지적 전투'로 계획을 만듭니다. 오케스트레이터가 팀 리드가 되어 다섯 명의 적대적 멤버를 소환합니다.

• skeptic(실용주의 회의론자): 과잉 설계·스코프 크립을 삭제하라고 압박
• validator(통합 테스터): 엣지 케이스, 모듈 간 파급 범위, 실패 모드를 파헤침
• researcher(자율 조사자): 파일:라인, 공식 문서 인용 없는 주장은 무효 처리
• architect(아키텍트 전략가): 누수 추상화·숨은 결합·기술 부채 지적
• creative(창의적 도전자): 첫 번째 떠오른 해법을 거부하고 대안 3개 이상 강제

진행은 7단계입니다. ① 요청 확인 → ② 팀 생성 → ③ 1라운드 독립 분석 → ④ 2라운드 상호 공격 → ⑤ 3라운드 방어·수정·항복 → ⑥ 리드가 살아남은 인사이트만 4개 버킷(하드 제약 / 결정 사항 / 리스크와 완화책 / 미해결 질문)으로 증류 → ⑦ plan 에이전트에 강제 인계 후 팀 해산.

핵심 규칙은 리드가 직접 계획서를 쓰지 않는다는 것입니다. 증류된 인사이트 번들은 반드시 전담 플래너 에이전트에게 넘겨 순서·의존성·검증 기준까지 갖춘 실행 계획으로 만들게 합니다.

이런 분께 추천

• 되돌리기 어려운 리팩터링·마이그레이션 앞에서 가정의 허점을 미리 털어내고 싶은 개발자
• 혼자 기획하다 보면 첫 번째 아이디어에 갇히는 것이 고민인 테크리드
• opencode(oh-my-opencode) 팀 모드를 이미 쓰고 있고, 멀티에이전트 토론 파이프라인을 갖추고 싶은 사용자

⚠️ 전제조건: team_* 도구가 활성화되어 있어야 하고(team_mode.enabled: true), 메인 세션에서 리드 자격 에이전트로 실행해야 합니다. 플래너 에이전트로 실행하면 동작하지 않습니다.

활용 예시

1. "하이퍼플랜으로 결제 모듈을 이벤트 기반으로 전환하는 계획 세워줘" → 회의론자는 이벤트 버스 도입이 과잉인지 따지고, 통합 테스터는 기존 결제 테스트 파괴 범위를 열거하고, 아키텍트는 결합도 문제를 지적한 뒤 살아남은 제약만 계획에 반영
2. "hpp: 신규 온보딩 플로우 설계" → 창의적 도전자가 '온보딩 자체를 없애는' 반전 안을 제시하고, 조사자가 실제 사용자 데이터 근거를 요구해 근거 없는 UX 가정을 걸러냄
3. "적대적 계획으로 모놀리스 분리 로드맵 검토" → 3라운드 논쟁 후 합의되지 않은 쟁점은 '미해결 질문'으로 남아 계획서에서 사용자 확인 게이트로 승격

이 파일의 지시를 읽고 그대로 따라서 나를 도와줘:
https://raw.githubusercontent.com/code-yeongyu/oh-my-openagent/HEAD/.opencode/skills/hyperplan/SKILL.md

내가 원하는 것: (여기에 하고 싶은 일을 쓰세요)

클로드스킬마트에서 찾은 스킬을 설치해줘.
GitHub 저장소 code-yeongyu/oh-my-openagent 의 .opencode/skills/hyperplan 폴더를 내 ~/.claude/skills/code-yeongyu-hyperplan/ 에 그대로 복사해줘.
설치가 끝나면 이 스킬로 무엇을 할 수 있는지 한 줄로 알려줘.